第三人以自己為實(shí)際施工人為由，向建設(shè)單位主張工程款應(yīng)如何處理？
觀點(diǎn)：建筑市場中因違法轉(zhuǎn)包、違法分包掛靠承接工程等情形的嚴(yán)重存在，以自己為實(shí)際施工人主張權(quán)益的糾紛也時常出現(xiàn)。根據(jù)合同的相對性，建設(shè)單位作為發(fā)包人與施工單位作為承包人簽訂施工合同，合同相對人僅僅是建設(shè)單位和施工單位。由于施工合同糾紛司法解釋在法律上確認(rèn)了實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張欠付的工程款，使得所謂的實(shí)際施工人經(jīng)常以此直接向發(fā)包人索要工程款。我們認(rèn)為，司法解釋雖然規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張工程款。但該種主張是突破了合同的相對性的，在某些情況下也類似于代位求償，如果發(fā)包人對其主張不認(rèn)可，只能通過司法途徑確認(rèn)后實(shí)際施工人身份后進(jìn)而在發(fā)包人仍欠付承包人的款項(xiàng)范圍內(nèi)予以支付。如果實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張支付，發(fā)包人不予認(rèn)可的，發(fā)包人有權(quán)拒絕支付，也并不承擔(dān)其他責(zé)任。
如果發(fā)包人、承包人、實(shí)際施工人對工程款的支付能夠協(xié)商一致，自不存在上述問題，此時類似于代為支付的情形。在發(fā)包人根據(jù)協(xié)商結(jié)果將工程款直接支付給實(shí)際施工人后，自然應(yīng)計(jì)入支付給承包人的工程款總額中。