近期熱點(diǎn)事件
11月24日，公司x在中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)發(fā)布了《2022年采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)候選人公示》（以下簡(jiǎn)稱《公告》），公示期為11月24日至11月28日。
11月28日，是公司x采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)候選人公示的最后一天。面對(duì)采購(gòu)預(yù)算為2783萬(wàn)元（不含稅）的項(xiàng)目，兩名中標(biāo)候選人均給出了極低的報(bào)價(jià)。其中，中標(biāo)候選人a報(bào)價(jià)121.08萬(wàn)元（不含稅價(jià)），中標(biāo)候選人b報(bào)價(jià)349.79萬(wàn)元（不含稅價(jià)）。二者工期/交貨期/服務(wù)期均為60天。
引發(fā)較多關(guān)注的，是此次中標(biāo)的兩位候選人給出的價(jià)格。根據(jù)x公司此前發(fā)布的招標(biāo)信息，上述項(xiàng)目的采購(gòu)預(yù)算為2783萬(wàn)元（不含稅），由招標(biāo)人自籌且已落實(shí)。與x公司原本給出的預(yù)算相比，中標(biāo)候選人a的報(bào)價(jià)折扣近0.44折；中標(biāo)候選人b約是1.26折。如此大的折扣力度，是否屬于低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)？帶著這個(gè)疑問，我們根據(jù)相關(guān)案例進(jìn)行進(jìn)一步分析。
相關(guān)案例延伸
某大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了公開招標(biāo)，預(yù)算金額為1000萬(wàn)元。共有三家公司遞交了投標(biāo)文件，公司a的投標(biāo)報(bào)價(jià)為500萬(wàn)元，公司b的投標(biāo)報(bào)價(jià)為240萬(wàn)元，公司c的投標(biāo)報(bào)價(jià)為80萬(wàn)元。
開標(biāo)結(jié)束后招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)審。經(jīng)綜合評(píng)分推薦了公司c為第一中標(biāo)候選人。
然而，在公示期間，公司a對(duì)公司c的投標(biāo)報(bào)價(jià)提出了異議，認(rèn)為其報(bào)價(jià)屬于低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)其投標(biāo)予以否決。
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在收到a公司的異議函后組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行了復(fù)核。評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求公司c在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)就其投標(biāo)報(bào)價(jià)的合理性進(jìn)行書面說明并提供相關(guān)證明材料。公司c按照評(píng)標(biāo)委員會(huì)的要求在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了書面說明材料，指出其投標(biāo)報(bào)價(jià)基于所需的硬件材料和安裝工程均為沿用以往已經(jīng)建成的線路設(shè)施，本次投標(biāo)屬于純線路租賃服務(wù)，投標(biāo)報(bào)價(jià)基于公司規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向招標(biāo)人收取線路的租賃費(fèi)用，故成本較低，不屬于低于成本報(bào)價(jià)。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)經(jīng)核實(shí)，確認(rèn)公司c的報(bào)價(jià)合理，不屬于低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)。
觀點(diǎn)分析
問題一、什么時(shí)間確定投標(biāo)人報(bào)價(jià)是否屬于低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)？
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條明確，有下列情形之一的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)：（五）投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價(jià)。
《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)辦法暫行規(guī)定》明確，評(píng)標(biāo)過程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)或者在設(shè)有標(biāo)底時(shí)明顯低于標(biāo)底，使得其投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本的，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人作出書面說明并提供相關(guān)證明材料。投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。
如果，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的成員從其專業(yè)認(rèn)知的角度或者從公司c的投標(biāo)文件中已經(jīng)找到了支撐其報(bào)價(jià)的合理依據(jù)（比如分項(xiàng)報(bào)價(jià)表等），則不需要公司c做出進(jìn)一步說明。
問題二、投標(biāo)價(jià)明顯遠(yuǎn)低于預(yù)算和其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)是否一定屬于低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)？
投標(biāo)人對(duì)同一項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)力不能光從表面來(lái)判斷。投標(biāo)人會(huì)從主觀角度出發(fā)，認(rèn)為本項(xiàng)目的報(bào)價(jià)組成一定包含硬件的投資建設(shè)成本和國(guó)家規(guī)定的用工成本、補(bǔ)貼、企業(yè)利潤(rùn)、企業(yè)管理費(fèi)等成本。然而，在實(shí)際的投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)中，投標(biāo)人基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考量，花費(fèi)長(zhǎng)時(shí)間為未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)做充分的準(zhǔn)備和投資建設(shè)，屬于從表面上無(wú)法看到的隱形競(jìng)爭(zhēng)力。在本案例中，公司c提供了切實(shí)的證據(jù)，讓其他競(jìng)爭(zhēng)者認(rèn)可結(jié)果。
目前針對(duì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象有了一些解決方案，判定“低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)”情況時(shí)應(yīng)當(dāng)有充分的證明材料，其中重點(diǎn)是成本核算和同類項(xiàng)目的業(yè)績(jī)合同。