核心提示：施工單位工程完工之日和竣工驗(yàn)收合格之日之間經(jīng)常會(huì)有時(shí)間差，究竟以哪一個(gè)時(shí)間認(rèn)定為竣工時(shí)間，對(duì)當(dāng)事人來說至關(guān)重要，因?yàn)樗婕肮こ炭畹闹Ц稌r(shí)間和利息的起算時(shí)間、承包人是否構(gòu)成逾期竣工違約或支付逾期竣工違約金的數(shù)額、工程風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等重要問題。本案例將為您詳細(xì)解讀工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收建設(shè)單位與施工企業(yè)各處法律責(zé)任。
案情簡介
2005年4月6日，中冠公司與開天公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定中冠公司將其廠房、辦公樓、生活樓、門衛(wèi)、室外等工程發(fā)包給開天公司施工；合同工期為215天，合同簽訂后按實(shí)際開工報(bào)告為開工日期；合同通用條款第14.1和 14.2條約定，承包人必須按照合同約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工。因承包人原因不能按照合同約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工的，承包人承擔(dān)違約責(zé)任；合同專用條款第35.2條約定，承包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任按每延遲竣工一天罰款5，000元計(jì)算。
合同簽訂后，2005年6月10日，雙方確認(rèn)工程開工，按照合同約定，應(yīng)于2006年1月10日竣工。2005年8月11日，開天公司向中冠公司出具申請(qǐng)報(bào)告一份，以2005年8月因臺(tái)風(fēng)等原因申請(qǐng)工期順延5天，中冠公司蓋章同意。2006年6月26日、7月5日，中冠公司代理人分別發(fā)函給開天公司，要求開天公司加快施工工程，并要求追究逾期竣工的違約責(zé)任。2006年9月29日，開天公司向中冠公司發(fā)函稱系爭工程已全部達(dá)到竣工驗(yàn)收條件，請(qǐng)求開天公司在2006年9月30日進(jìn)行竣工驗(yàn)收。2006年9月30日，中冠公司回函稱項(xiàng)目工程尚未全部按約完工，環(huán)境尚需清理，未按國家工程驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定提供完整的竣工資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等。
因雙方對(duì)工程是否竣工協(xié)商未果，中冠公司遂提起訴訟，請(qǐng)求判令：開天公司繼續(xù)履行合同，立即完成合同約定的剩余建設(shè)工程；開天公司支付逾期竣工的違約金1160000元（每日5000元，自2006年1月16日暫算至2006年9月4日，以后按實(shí)計(jì)算至工程竣工驗(yàn)收通過之日）；開天公司賠償中冠公司其他經(jīng)濟(jì)損失251400元（包括監(jiān)理費(fèi)和甲方工程師工資的額外支出）。開天公司辯稱，系爭工程已經(jīng)施工完成，其已在2006年9月發(fā)出驗(yàn)收通知，工程至今未能驗(yàn)收的原因在于中冠公司故意拖延。
法院判決
法院認(rèn)為，原告、被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合法有效，至2006年9月29日開天公司向中冠公司發(fā)出驗(yàn)收通知，工程已基本符合驗(yàn)收條件，按照誠實(shí)信用的原則，中冠公司應(yīng)組織驗(yàn)收。法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》有關(guān)工程竣工驗(yàn)收的規(guī)定，按照雙方合同關(guān)于違約條款的約定，判決：開天公司支付中冠公司違約金（計(jì)算方式為：從2006年1月16日開始計(jì)算至2006年9月29日，按照每天5000元計(jì)算），中冠公司其它訴訟請(qǐng)示不予支持。
律師分析
本案的爭議焦點(diǎn)之一是施工單位是否按期竣工
在建設(shè)工程合同中，承包人的義務(wù)是按照合同約定的期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成其承包的建設(shè)工程任務(wù)。對(duì)于雙方之間因逾期竣工違約產(chǎn)生的糾紛，首先需要對(duì)承包人的施工時(shí)間即工期作出正確的認(rèn)定，據(jù)此判斷承包人是否存在逾期竣工的違約事實(shí)。本案中，雙方當(dāng)事人確定的開工日期為2005年6月10日，合同約定的工期為215天，其中扣除因臺(tái)風(fēng)等原因順延工期5天，故系爭工程的竣工截止日期應(yīng)為2006年1月15日。開天公司在2006年1月15日之前尚未竣工，構(gòu)成違約，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從2006年1月16日開始至符合驗(yàn)收條件期間的逾期竣工違約責(zé)任。
本案的爭議焦點(diǎn)之二是建設(shè)單位是否構(gòu)成拖延驗(yàn)收工程項(xiàng)目管理者聯(lián)盟，項(xiàng)目管理問題。
國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施后，政府不再參與建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收工作，而由建設(shè)單位組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行驗(yàn)收或自行進(jìn)行驗(yàn)收，因而竣工驗(yàn)收工作的主導(dǎo)權(quán)在于發(fā)包人。如果在承包人完成施工任務(wù)并向發(fā)包人提交了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，發(fā)包人出于種種原因不予組織驗(yàn)收的，必然會(huì)給承包人造成損失。因此最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第14條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。本案中，系爭工程已經(jīng)建造完畢，僅有回填土等零星收尾工作尚未完成，依據(jù)誠實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工程已經(jīng)符合竣工驗(yàn)收條件。作為建設(shè)方的中冠公司，在收到開天公司的竣工報(bào)告后，理應(yīng)及時(shí)組織有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收，即便存在零星土建工程未按設(shè)計(jì)規(guī)定內(nèi)容全部建成，但只要不影響正常生產(chǎn)，亦應(yīng)辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)?，F(xiàn)因中冠公司拖延辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，導(dǎo)致系爭工程至今未進(jìn)行竣工驗(yàn)收并直接導(dǎo)致工程不能交付使用，故依據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，開天公司提交竣工報(bào)告之日應(yīng)視為工程竣工之日，開天公司的違約責(zé)任也應(yīng)計(jì)算至該日。
律師建議
實(shí)際上，本案在審理過程中，一審法院的判決是不同于二審法院的，一審法院認(rèn)為，2006年9月29日開天公司向中冠公司發(fā)函稱已具備竣工驗(yàn)收條件不能當(dāng)然認(rèn)為工程已備竣工驗(yàn)收條件，二審判決則是根據(jù)最高人民法院的解釋認(rèn)定已經(jīng)達(dá)成竣工驗(yàn)收條件。一審、二審法院對(duì)本案的不同態(tài)度實(shí)際上反映了一個(gè)問題：要求工程竣工驗(yàn)收時(shí)，怎樣判斷施工企業(yè)所做工程已經(jīng)具備竣工驗(yàn)收條件？一般認(rèn)為，達(dá)到如下條件，可以交付竣工驗(yàn)收：完成工程設(shè)計(jì)和合同約定的各項(xiàng)內(nèi)容。施工單位在工程完工后對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行了檢查，確認(rèn)工程質(zhì)量符合有關(guān)法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，符合設(shè)計(jì)文件及合同要求，并提出工程竣工報(bào)告和竣工圖紙。工程竣工報(bào)告應(yīng)經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理和施工單位有關(guān)負(fù)責(zé)人審核簽字。對(duì)于委托監(jiān)理的工程項(xiàng)目，監(jiān)理單位對(duì)工程進(jìn)行了質(zhì)量評(píng)估，具有完整的監(jiān)理資料，并提出工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告。工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告應(yīng)經(jīng)總監(jiān)理工程師和監(jiān)理單位有關(guān)負(fù)責(zé)人審核簽字。所以，施工企業(yè)首先應(yīng)在合同中明確約定施工的各項(xiàng)內(nèi)容，在這些內(nèi)容確認(rèn)完成后，提供完備的資料，以防建設(shè)單位提出工程未完全完工、資料不完，不能驗(yàn)收的抗辯。雖然最高人民法院的司法解釋對(duì)施工企業(yè)相對(duì)有利，但司法實(shí)踐操作的不盡一致也是不得不注意的。如同本案，一審法院認(rèn)為零星工程未完成，所以不符合驗(yàn)收條件，而二審法院則是相反觀點(diǎn)。
第二個(gè)需要提示的問題建設(shè)單位不及時(shí)竣工驗(yàn)收的法律責(zé)任問題。建設(shè)部《建筑工程施工合同》通用條款第10條違約、索賠與爭議中，并沒有約定甲方不進(jìn)行驗(yàn)收的法律責(zé)任，所以施工企業(yè)應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目驗(yàn)收的需要，結(jié)合對(duì)甲方信用的了解，明確約定如甲方不及時(shí)竣工驗(yàn)收的違約責(zé)任，以減少甲方惡意不進(jìn)行驗(yàn)收情況的發(fā)生。另外，在建設(shè)工程施工合同糾紛中，因?yàn)榭⒐を?yàn)收發(fā)生爭議也具有多樣性，比如說甩項(xiàng)驗(yàn)收爭議、甲方指定分包惡意拖延工期使得整個(gè)工程不能驗(yàn)收爭議、資料不完?duì)幾h、監(jiān)理單位不配合爭議等等，所以作為企業(yè)，應(yīng)根據(jù)自己工程施工的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合是經(jīng)常出現(xiàn)的一些案例，制定出完備、實(shí)用、防風(fēng)險(xiǎn)的建設(shè)工程施工合同，充分利用法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益是非常有必要的。