中國三大外賣平臺被一紙訴訟送上了法庭，*也正式受理了這個環(huán)境污染責任糾紛案。那么，外賣平臺是否背定了這口名為“外賣污染”的大鍋呢？有人說，這是一場利益的較量；有人說，這是一場生態(tài)的博弈……讓外賣退出歷史舞臺，是你所愿嗎？
外賣垃圾何處去？多方合力牢筑綠色新常態(tài)
從9月1日，北京第四中級*正式受理三大外賣平臺環(huán)境污染責任糾紛案開始，業(yè)界對于這個問題的后續(xù)結(jié)果就非常關(guān)注。*以來，人們常“聽到”外賣污染新聞，常“看到”拒絕外賣污染宣傳，常“笑談”少點外賣多做菜……可是當百度外賣、美團和餓了么這三個外賣界的巨頭得到一紙訴狀的時候，人們的感觸卻大不一樣。就好像，人們習慣了空氣的存在，冷不丁有人賣起了“新鮮空氣”一樣，人們習慣了外賣和一次性餐具以及塑料盒塑料袋，現(xiàn)在這些東西造成的生態(tài)損害正在明碼標價。沒錯，就是明碼標價。據(jù)新京報報道，環(huán)保組織要求，三大外賣平臺對已經(jīng)造成的生態(tài)環(huán)境破壞進行修復。代理律師解釋說，這是因為外賣平臺經(jīng)營模式存在缺陷。如此，塑料餐盒，塑料袋，以及其他塑料或者是一次性使用用具才會大量向生態(tài)環(huán)境輸出，造成污染和浪費。生態(tài)修復費用是否應(yīng)該由外賣平臺負責各方觀點并不統(tǒng)一，而在此之前早已有的聲音實則更偏向于政府、企業(yè)和消費者共同構(gòu)建一個三方協(xié)作和監(jiān)督的體系。單就外賣平臺來說，沒有外賣送餐盒也有外帶打包盒，幾大平臺也正竭力推廣可降解塑料袋，并且正式增設(shè)餐具“0”選擇。但是顯而易見，用戶的外賣需求高漲，塑料餐具使用量不減，一次性用具丟棄情況依舊，這對外賣污染情勢來說并不會產(chǎn)生太大改變。另外，我國針對外賣行業(yè)所制定的標準和規(guī)范也是重要環(huán)節(jié)，從頂層設(shè)計層面，以監(jiān)管的態(tài)度遏制污染會是行之有效的做法。由此可見，在網(wǎng)絡(luò)渠道被瘋傳的名為《外賣，正在毀滅我們的下一代！》的網(wǎng)文確實在這方面顯得過于偏頗。正如網(wǎng)友所說，“這么大一口鍋”，讓外賣平臺一力擔下已然不妥，因為污染而否定整個外賣行業(yè)也略顯走。當我國提出，環(huán)保和經(jīng)濟并不應(yīng)該處于對立面的時候，環(huán)保和外賣的關(guān)系也不應(yīng)該是相互制約的。我們不得不承認，外賣行業(yè)的出現(xiàn)讓人們的就餐習慣發(fā)生了巨大改變，并且成為了塑料廢棄物新的來源。但是在理性思考下，不少專家也亮出了觀點，客觀事實的存在無可辯駁，直接打上因果關(guān)系的標簽，理由卻不夠充分。據(jù)了解，在外賣平臺試點增設(shè)“0餐具”選項后發(fā)現(xiàn)，實際選擇的消費者并不如人們以為的那么多。另外，從商戶的角度來看，必備用具已經(jīng)成為用戶硬性需求，如果因此影響到了店鋪形象顯然得不償失。至此，問題又回到了消費者自身。需要說明的一點是，三大平臺被起訴并不意味著環(huán)保組織只認定了平臺過錯。相關(guān)負責人已經(jīng)公開表示，起訴不是初衷，禁止相關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營也不是目的，重要的是讓更多人重視起來。尤其是希望，通過這個案件，更多消費者能夠在一定程度上改變行為觀念。通過這次訴訟案件，我們要清醒認識到的是，首先訴訟能夠成立就表明我國對生態(tài)保護的決心；其次，訴訟反應(yīng)出來的問題并不單純的是讓外賣平臺埋單就能解決的；再者，訴訟的核心是“擔責”，至于責任該誰來擔，以怎樣的方式來擔，還需要后續(xù)一系列的研究；同時，人們應(yīng)當理性看待這個訴訟案件，并且透過它看到正確的環(huán)保價值觀。隨著人們生活方式的改變，“餐飲+互聯(lián)網(wǎng)”模式本身不該被打上“對”或“錯”的標識。也不需要去糾結(jié)“使用”還是“不使用”，“點”還是“不點”這樣的問題，環(huán)境保護并不是由“點不點外賣”決定的，多方共同努力，找到經(jīng)濟和社會效益的平衡點才是關(guān)鍵。有鑒于此，政府做好宣傳和督導，盡快落實外賣污染主體責任，構(gòu)建起餐飲用具回收體系，完善經(jīng)濟、政治和司法制裁機制是基礎(chǔ)；企業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新，商業(yè)模式更替，環(huán)保材料推廣，用戶體驗優(yōu)化是重點；消費者自身根植環(huán)保理念，做到不浪費，不亂丟，養(yǎng)成良好的外賣就餐習慣，營造文明適度用餐氛圍是關(guān)鍵。