基本案情：
甲公司將非必招工程項(xiàng)目對(duì)外進(jìn)行招標(biāo)。甲公司向包括乙公司在內(nèi)的邀請(qǐng)投標(biāo)人發(fā)布了《總承包招標(biāo)文件》。乙公司編制《總承包投標(biāo)文件》進(jìn)行投標(biāo)，投標(biāo)報(bào)價(jià)為52000萬(wàn)元。招投標(biāo)過(guò)程中，乙公司對(duì)其投標(biāo)文件進(jìn)行過(guò)6次澄清，核減金額為1000 萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)程序，甲公司確定乙公司為中標(biāo)人，并向其發(fā)出了《中標(biāo)通知書》?！吨袠?biāo)通知書》上未注明中標(biāo)價(jià)。在法定期限內(nèi)，甲乙雙方簽訂了《總承包合同》，約定工程價(jià)款為46000 萬(wàn)元。就工程價(jià)款糾紛，乙公司訴諸法院，請(qǐng)求按照招標(biāo)投標(biāo)文件確定的工程價(jià)款作為結(jié)算依據(jù)。
法律問(wèn)題
發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行招投標(biāo)后，招投標(biāo)文件能否作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)？
不同觀點(diǎn)
甲：與必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序相比，非必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序較為隨意。乙公司以簽署澄清文件方式對(duì)投標(biāo)文件的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)、調(diào)整，并對(duì)其投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行相應(yīng)核減。表明乙公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)并非完全按照工程施工所必需的成本加上合理利潤(rùn)后得出的準(zhǔn)確數(shù)字。因《中標(biāo)通知書》并未標(biāo)明中標(biāo)價(jià)，在《中標(biāo)通知書》發(fā)出之后，雙方仍可繼續(xù)協(xié)商。案涉合同為當(dāng)事人實(shí)際履行的合同，亦為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。
乙：不論是否屬于必招項(xiàng)目，當(dāng)事人選擇以招標(biāo)投標(biāo)方式締結(jié)合同，就應(yīng)受招投標(biāo)制度的約束。招標(biāo)、投標(biāo)、《中標(biāo)通知書》符合合同法上要約、承諾之成立合同關(guān)系的規(guī)定。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》時(shí)，案涉"中標(biāo)合同"即告成立。招投標(biāo)文件構(gòu)成"中標(biāo)合同"的內(nèi)容，合同價(jià)格不一致，背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的"書面合同"條款無(wú)效，應(yīng)以"中標(biāo)合同"為據(jù)確定工程款。
法官會(huì)議意見(jiàn)
采乙說(shuō)。甲公司選擇以招投標(biāo)方式締結(jié)合同。經(jīng)過(guò)招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)等環(huán)節(jié)，最終確定乙公司為中標(biāo)人，并向其發(fā)送了《中標(biāo)通知書》。按照要約、承諾合同訂立的規(guī)定，甲公司的招標(biāo)為要約邀請(qǐng)，乙公司的投標(biāo)為要約，中標(biāo)通知書為承諾。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》時(shí)，雙方合同關(guān)系已經(jīng)成立。乙公司在投標(biāo)過(guò)程中所作的澄清系不構(gòu)成對(duì)承諾的變更。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的規(guī)定，雙方不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。該條并未區(qū)分必招項(xiàng)目與非必招項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)一體適用。