監(jiān)理工程師對施工組織設(shè)計的審查，也包含對專項施工方案、安全措施等施工技術(shù)文件的審查(后文中不一一注明)。
監(jiān)理工程師在此類審查活動中責任的區(qū)分和分寸的把握，既屬于不同的法理和業(yè)務(wù)技術(shù)范疇，又有一定的關(guān)聯(lián)，彼此互有影響。
1責任
法律上的“責任”有兩層含義：一是根據(jù)某種約定(如合同)或法律法規(guī)規(guī)定必須做的事所要承擔的職責，這與必須履行的義務(wù)意思相近；二是當未按要求做事或未履行職責，或做了違反法律法規(guī)的事，則必須承擔相應(yīng)的對其不利的后果。
《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等法律法規(guī)規(guī)定，施工單位作為施工的行為主體，對工程施工的進度，質(zhì)量、安全承擔責任。fidic合同條件認為這是“不受批準影響的責任”，即“不論雇主代表是否給予了批準或同意，承包商應(yīng)對全部現(xiàn)場作業(yè)、所有施工方法以及全部工程的完備性、穩(wěn)定性和安全性承擔全部責任”。因而施工單位制作的技術(shù)文件，不應(yīng)以有或沒有經(jīng)過任何檢查、審查、批準、咨詢等外部過程而改變其責任歸屬。
這種規(guī)定合理地明確了施工主體的責任。這樣，施工主體才有可能認真負責地從事施工活動(包括制作技術(shù)文件)，而不將責任推諉給其他參與方。
監(jiān)理工程師對施工組織設(shè)計的審查與施工單位的內(nèi)部審查有所區(qū)別。監(jiān)理工程師的審查是一種第三方審查，這是建立在施工單位內(nèi)部審查已獲通過并批準的基礎(chǔ)之上的審查。根據(jù)合同或授權(quán)，監(jiān)理工程師的審查可以代替建設(shè)單位的審查，因而，監(jiān)理單位和施工單位對施工組織設(shè)計所承擔的責任是不同的。法規(guī)的規(guī)定是說監(jiān)理單位“承擔監(jiān)理責任”。既然是責任，監(jiān)理工程師也不能掉以輕心。
有人認為，監(jiān)理機構(gòu)對施工組織設(shè)計的審查屬“程序性審查”。即便是程序性審查，仍存在監(jiān)理責任的問題。不過施工單位沒有理由認為自己的施工組織設(shè)計等文件經(jīng)過監(jiān)理審批或未得到監(jiān)理審批要求監(jiān)理方分擔自身的責任。
施工單位對工程施工應(yīng)負的責任和監(jiān)理單位對工程監(jiān)理應(yīng)負的責任，不但由法律法規(guī)規(guī)定，而且在施工合同和監(jiān)理合同中約定。由于合同的標的不同(一為施工和施工費用，一為監(jiān)理和監(jiān)理服務(wù)費用)，在工程中所處位置不同，責任也不相同。有一種說法是，任何方案，只要監(jiān)理工程師批了，全部責任就是監(jiān)理方的。這種說法要么是出于對法規(guī)的無知和對事實的漠視，要么就是曲解。
有人提出，監(jiān)理工程師對施工組織設(shè)計的審查屬“實質(zhì)性審查”，理由是所以規(guī)定施工組織設(shè)計要經(jīng)監(jiān)理審查，就含有多設(shè)一層監(jiān)督、檢查程序，多一道把關(guān)的意思。通過審查糾錯，可以形成共識，有利于雙方(也可能包含其他方)在工地上的合作。因而，監(jiān)理工程師審查施工組織設(shè)計，應(yīng)承擔是否起到了“把關(guān)”作用的責任。盡管如此，仍不能認為這是一種應(yīng)分擔施工責任的責任，因為監(jiān)理畢竟是第三方，而非施工主體。
在當前建筑市場上，某些開發(fā)商為了壓低造價或因其他利益關(guān)系，招攬素質(zhì)低下、內(nèi)部管理混亂的施工隊伍承包工程施工，反過來將施工單位的所有管理責任壓到監(jiān)理工程師身上，把其過錯責任也推諉給監(jiān)理方。監(jiān)理工程師對毛病百出的“施工組織設(shè)計”，批也難，不批也難。在業(yè)主的壓力下，不由自主地當起了施工隊伍的“技術(shù)負責人”或“施工員”、“質(zhì)量檢查員”。應(yīng)當提醒這些好心的監(jiān)理工程師，這樣做潛在的責任風險是很大的。
施工組織設(shè)計審查到底是程序性審查，還是實質(zhì)性審查，對監(jiān)理工程師的審查而言的確難于界定。建設(shè)單位的審查或可以說是純程序性的，監(jiān)理工程師的審查應(yīng)是程序性和實質(zhì)性兼而有之。其監(jiān)理責任的大小取決于監(jiān)理工程師審批時分寸的把握。
2分寸
施工組織設(shè)計審查中，分寸的把握十分重要，它往往與責任關(guān)聯(lián)。
分寸，即態(tài)度、方法，亦即干預(yù)的程度。審查中必須把握好“度”，不夠不行；干預(yù)太過，也不行。
總起來說，審查應(yīng)該堅持第三方審查(或同時代表建設(shè)方審查)的立場，在程序上嚴格要求，在技術(shù)上注重大節(jié)。
過分干預(yù)，固執(zhí)己見，強令施工單位按監(jiān)理要求修改，這是一種傾向；完全不管施工組織設(shè)計中技術(shù)質(zhì)量方面的內(nèi)容，明知不妥也不提出商榷，這又是一種傾向。前者是“過猶不及”，后者是不負責任，兩者都會導(dǎo)致監(jiān)理的責任風險增大。
對待技術(shù)問題，監(jiān)理工程師提出意見后，改與不改，決定權(quán)最終在施工單位，這樣才符合其施工責任主體的地位。改，表明施工單位采納了監(jiān)理意見，將監(jiān)理意見變?yōu)榱俗约旱臎Q策，主體責任是施工單位的；不改，表明施工單位維護原來的決策，主體責任仍是施工單位的。
因而關(guān)于“度”，即分寸的掌握很重要，這是現(xiàn)場合作的必要條件，也可以使監(jiān)理工程師規(guī)避一些不必要的風險。對待有些問題，通過一段工程，實踐后再討論，或許更容易弄清楚。試舉一例：
某大型工業(yè)項目，于河邊設(shè)取水泵房，其鋼筋混凝土集水井底部在水面以下6m。施工單位的施工組織設(shè)計采用明挖方案，放坡以維持邊坡穩(wěn)定(工程位于遠郊，放坡占地易處理)。于臨水一側(cè)設(shè)圍堰堵水。
審查時，監(jiān)理單位與建設(shè)單位都提出了質(zhì)疑，而施工單位卻堅持此方案可節(jié)約費用，并表示對邊坡穩(wěn)定圍堰安全有把握。經(jīng)過反復(fù)磋商，施工單位的態(tài)度未變。于是監(jiān)理工程師在有保留意見的前提下批準了該工程的施工組織設(shè)計，但同時密切關(guān)注施工進程。
當開挖至2m左右深度時，邊坡出現(xiàn)了滑移，圍堰出現(xiàn)潰決險情。在對邊坡和圍堰搶險穩(wěn)定后，決定施工暫停。
監(jiān)理單位重提沉井的建議，建設(shè)單位表示支持。施工單位遂編報了采用滑模方法施工的沉井設(shè)計。監(jiān)理方組織設(shè)計、施工和建設(shè)單位討論，并邀專家參加；討論后達成優(yōu)化意見，將沉井筒體與集水井筒體結(jié)合，以沉井筒體的重量抵銷集水井的抗浮構(gòu)造，并加強集水井筒體。設(shè)計和施工單位共同提出兩個筒的結(jié)合方案，經(jīng)專家認可、監(jiān)理和建設(shè)單位批準后實施。
此優(yōu)化方案雖然在沉井上增加了費用，卻帶來集水井設(shè)計的節(jié)約，從總體上看，工程費用略有節(jié)余。更重要的是達到了施工安全、順利，確保了工程質(zhì)量。
監(jiān)理工程師對施工組織設(shè)計在程序上嚴格要求，這似乎不是問題，卻又常被忽略。一些監(jiān)理工程師在審批時不注意施工單位內(nèi)部審批手續(xù)是否完成。對方的技術(shù)負責人還未簽字，監(jiān)理卻批了；有時只要見到簽字就算數(shù)，不注意核對其編制和審批人員是否與事前報來的公司或項目機構(gòu)技術(shù)質(zhì)量保證系統(tǒng)的名單相符。更須注意的是，施工組織設(shè)計或一些危險性和技術(shù)難度較大的專項施工方案，批準人必須是施工單位的技術(shù)負責人。
有的施工組織設(shè)計還會摻入一些與合同條件不符的內(nèi)容，如增加費用、改變單價、代換材料、修改合同進度等，應(yīng)引起注意。這些改變一般應(yīng)予剔除。如確有必要，最好另案處理。
在技術(shù)上注意大節(jié)。施工單位只要認真按工程實際編報施工組織設(shè)計，其常規(guī)施工方法和布局不會有大的爭議，只要不違背強制性條文，就無須在細節(jié)上耽誤太多時間。應(yīng)當尊重施工單位的自主技術(shù)決策。對技術(shù)難度大，或采用新工藝、新材料、新技術(shù)的方案，應(yīng)組織專家論證或經(jīng)過測試驗證。在技術(shù)問題上，監(jiān)理工程師應(yīng)抱實事求是的態(tài)度，知之為知之，不知為不知。不要總以“師”自居，總認為比人家高明，這樣不利于合作。
此外，還應(yīng)注意如下一些問題：
(1)施工組織設(shè)計必須具備建設(shè)部頒布的《項目管理規(guī)范》、《建設(shè)工程施工現(xiàn)場管理規(guī)定》中規(guī)定的內(nèi)容，審批中還可參考gb／t19001：2000《質(zhì)量管理體系要求》這一標準和其關(guān)聯(lián)文件對于“產(chǎn)品實現(xiàn)的策劃”、“質(zhì)量計劃指南”的要求。
(2)要有針對性和可操作性。目前流行一些施工組織設(shè)計的“范本”，這些“范本”質(zhì)量不高，但備有也未嘗不可。應(yīng)當注意的是不能生搬硬套，必須結(jié)合工程實際予以取舍。這就要求編制者在應(yīng)用時仍需開動腦筋，取其精華，并加入針對性和可操作性的內(nèi)容。
(3)重點、難點。一項不復(fù)雜的工程可能只用常規(guī)的施工方法即可完成，則這類施工組織設(shè)計審查時不會引發(fā)過多爭議。
即使對待這樣的工程，也應(yīng)以質(zhì)量、安全控制做為重點，不能掉以輕心，導(dǎo)致意外發(fā)生。
對技術(shù)難度較大的項目，應(yīng)著重審查其關(guān)鍵部位和高難技術(shù)部分；并且任何時候都不應(yīng)忽視質(zhì)量和安全保障措施。
(4)提倡簡潔，避免冗長。簡潔、準確是對技術(shù)文件的基本要求。準確和簡潔，也是思維清晰的表現(xiàn)，反映了相當?shù)奈淖止αΑ?br>
目前一些施工組織設(shè)計篇幅過大，而內(nèi)容空泛，其中錯漏和自相矛盾之處常見。這種傾向應(yīng)予防止。過去年代對施工組織設(shè)計的編制有“一圖五表三措施”(即施工平面布置圖；進度計劃表、勞動力計劃表、材料計劃表、機械計劃表、預(yù)制品半成品計劃表；質(zhì)量保證措施、施工技術(shù)措施、降低成本措施)和圖表化的要求仍是可取的。gb／t19000族標準關(guān)于質(zhì)量計劃編制的要求，被一些人講解得似乎很繁雜，其實其主旨也貫穿了簡潔和準確的要求。只要細心體會，自然明白。而這一族標準本身，也是簡潔準確的技術(shù)和管理文件的典范。監(jiān)理工程師若能將質(zhì)量管理體系知識和專業(yè)技術(shù)結(jié)合起來，且在簡潔、準確地表述上具備相當?shù)墓Φ?，就能在施工組織設(shè)計的審查過程中，對施工單位有所幫助。
3明智規(guī)避風險
近日讀到一份文件，是有關(guān)“落實安全生產(chǎn)監(jiān)理責任”的。其中有一段話說：“監(jiān)理單位履行了上述規(guī)定的職責，施工單位未執(zhí)行監(jiān)理指令繼續(xù)施工或發(fā)生安全事故的，應(yīng)依法追究監(jiān)理單位以外的其他相關(guān)單位和人員的法律責任。”這段話把監(jiān)理單位當作了事故的第一責任人。按此說法，若“監(jiān)理單位‘未’履行上述規(guī)定的職責”，下文豈不變成了“‘不’應(yīng)追究監(jiān)理單位以外的其他單位和人員的法律責任”?這顯然有違發(fā)文機關(guān)的本意，但反映了擬稿人法律、法規(guī)意識之不足。為了突出“監(jiān)理責任”，把話說過了頭。實際上，安全生產(chǎn)，僅突出“落實監(jiān)理責任”仍是片面的。
由于存在這樣的片面性，那種把一切責任推諉給監(jiān)理單位的觀念不易糾正，也難以在施工責任是“不受批準影響的責任”的前提下來討論問題。在這樣的情況下，監(jiān)理工程師更應(yīng)認真地履行職責，準確地把握工作的分寸，明智地規(guī)避風險，依法維護自身的權(quán)益。