我國合同法體第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”
關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)，理論界主要有三種觀點，即留置權(quán)說、法定抵押權(quán)說和優(yōu)先權(quán)說。筆者同意第三種觀點。
1.留置權(quán)說
該觀點認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)屬于留置權(quán)。擔(dān)保法中規(guī)定的留置權(quán)標(biāo)的物僅限于動產(chǎn)，不利于對債權(quán)人利益的充分保護(hù)，合同法實際上擴(kuò)大了可留置財產(chǎn)的范圍。如果發(fā)包人不按約定支付工程價款，承包人即可留置該工程，并以此優(yōu)先受償，即建設(shè)工程的承包人對不動產(chǎn)同樣可以行使留置權(quán)。
但物權(quán)法和擔(dān)保法均明確規(guī)定了留置權(quán)的標(biāo)的物為動產(chǎn)，而建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物是不動產(chǎn)。若認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)為留置權(quán)，則需對現(xiàn)行留置權(quán)理論和法律規(guī)定進(jìn)行全面修改。留置權(quán)以債權(quán)人對標(biāo)的物的實際占有為成立和存續(xù)條件，但在建設(shè)工程合同中，承包人在行使優(yōu)先受償權(quán)時大多已不再占有標(biāo)的物，故亦不符合留置權(quán)的特點。此外，擔(dān)保法明確了留置權(quán)的適用范圍包括因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，其中并不包括作為有名合同的建設(shè)工程合同。
2.法定抵押權(quán)說
該觀點認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上屬于一種法定抵押權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)作為一種不轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保物權(quán)，具有從屬性、物上代位性和優(yōu)先受償性，符合抵押權(quán)的一般特點，在效力上應(yīng)優(yōu)先于意定的抵押權(quán)。有參與立法的學(xué)者指出，合同法第二百八十六條從設(shè)計、起草、討論、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)，只是考慮到法律適用上的便利，才采用了直接規(guī)定其內(nèi)容、效力以及實現(xiàn)方式的條文表述，而未直接使用“抵押權(quán)”之名。這種法定抵押權(quán)是由法律直接規(guī)定的，具有法定性，無需當(dāng)事人之間事先約定，也無需登記公示。
但依相關(guān)法律，抵押權(quán)須由當(dāng)事人以法律行為設(shè)立，并無法定抵押權(quán)的規(guī)定。抵押權(quán)自登記時設(shè)立，以建筑物和其他地上附著物以及正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。同時，將優(yōu)先受償權(quán)界定為法定抵押權(quán)與《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)相矛盾。擔(dān)保法規(guī)定，抵押擔(dān)保的范圍是“主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權(quán)的費用”；《批復(fù)》規(guī)定，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的范圍則僅限于“實際支出的費用”。
3.優(yōu)先權(quán)說
優(yōu)先權(quán)是指特定的債權(quán)人依據(jù)法律規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財產(chǎn)或特定財產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。優(yōu)先權(quán)在性質(zhì)上屬于擔(dān)保物權(quán)，它基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生，不允許當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)，無需登記公示，可以針對動產(chǎn)或不動產(chǎn)，不以占有標(biāo)的物為成立要件，受償順序由法律直接規(guī)定。我國立法中類似的規(guī)定還有船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)等。例如，海商法規(guī)定，船上工作人員工資、其他勞動報酬、船員遣返和社會保險費用，船舶營運中發(fā)生的人身傷亡賠償，船舶噸稅、引航費、港務(wù)費和其他港口規(guī)費等具有船舶優(yōu)先權(quán)；民用航空法規(guī)定，援救民用航空器的報酬和保管維護(hù)民用航空器的必需費用具有民用航空器優(yōu)先權(quán)。因此，從立法體例上看，我國現(xiàn)行民事立法尚未將優(yōu)先權(quán)作為一種獨立的擔(dān)保物權(quán)，只是在某些法律中賦予了特定債權(quán)優(yōu)先受償權(quán)。
《批復(fù)》對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)為優(yōu)先權(quán)也予以了肯定。該批復(fù)第一條規(guī)定，建設(shè)工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)；第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，亦直接將建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)表述為“優(yōu)先權(quán)”。綜上，將建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)定性為優(yōu)先權(quán)較為合理。