建設(shè)工程施工糾紛中順延工期怎么認(rèn)定？建設(shè)工程施工合同中順延工期的情形時(shí)有發(fā)生，不僅應(yīng)該按照《合同法》的規(guī)定約定相關(guān)事項(xiàng)，還要在不違反法律規(guī)定的情況下，盡可能詳細(xì)的約定合同各方的權(quán)利義務(wù)，更重要的是，當(dāng)出現(xiàn)約定或者法定的順延工期、調(diào)整價(jià)款的情形時(shí)，及時(shí)主張自己的權(quán)利，以免造成損失。
【摘要】
在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)承包方因?yàn)榉N種原因造成工期延誤或者要求順延工期的情形。一方系發(fā)包方，另一方系承包方，即施工單位，發(fā)包方負(fù)責(zé)工程圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，承包方負(fù)責(zé)工程施工。在合同訂立或者在施工的過程中，發(fā)包方可能會(huì)存在更改設(shè)計(jì)圖紙、遲延支付工程進(jìn)度款的情形。
工程竣工后，進(jìn)入到驗(yàn)收合格付款階段，在工期延誤和順延工期方面會(huì)存在較大爭議。發(fā)包方認(rèn)為工期延誤或者順延工期的事實(shí)不符合或者部分不符合約定、法定情形，而承包方認(rèn)為是由于合同約定的承包方或者不可抗力造成工期延誤，要求順延工期，涉案雙方往往對這些問題各執(zhí)己見，爭執(zhí)不下，以致產(chǎn)生糾紛，法院根據(jù)合同自愿、公平原則，判處了建筑工程施工合同糾紛。
【案例】
甲公司(發(fā)包方)與乙公司(承包方)簽訂建設(shè)工程施工合同。2004年2月15日，乙公司就訟爭工程填制了《開工報(bào)告》，甲公司簽署了“同意開工”的意見；2004年2月24日，乙公司向甲公司出具書面《承諾書》，同意按圖紙建筑面積以780/平米的價(jià)格承包訟爭工程；但是，該基準(zhǔn)合同單價(jià)確定的依據(jù)是2003年11月份家公司制作的辦公樓白圖紙，后甲公司對圖紙作了修改。
在施工過程中甲公司就部分工程承包給第三方，并且存在第三方遲延進(jìn)場、甲公司提供原材料不及時(shí)、甲公司未按合同約定支付工程進(jìn)度款、低溫等原因，造成乙公司工程延誤，增加施工成本，乙公司要求順延工期，因此乙公司就該損失提起訴訟，甲公司提出反訴；一審判決后，乙公司提起上訴。
【分析】
本案例中爭議的焦點(diǎn)和關(guān)鍵是工程量變更、天氣變化、發(fā)包方供應(yīng)原材料不及時(shí)、第三方施工隊(duì)進(jìn)場不及時(shí)、發(fā)包方未按約定支付工程進(jìn)度款是否會(huì)造成順延工期。工程量變更并非順延工期的法定事由，工程量變更后并不必然改變工期。如果影響施工工期的，承包人應(yīng)當(dāng)提出相應(yīng)的工期延順申請，如果未提出，視為對工期沒有影響。
《合同法》第117條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。低溫情況并非災(zāi)害性天氣，不符合法律規(guī)定的不可抗力的構(gòu)成要件?！逗贤ā返?83條規(guī)定，按照約定的時(shí)間、場地、資金、技術(shù)資料等，是發(fā)包方的義務(wù)。甲公司供應(yīng)原材料不及時(shí)以及分包工程隊(duì)進(jìn)場不及時(shí)，勢必影響施工進(jìn)度。而且，發(fā)包方不按約定支付工程進(jìn)度款的，承包方可以暫停施工，同樣能夠順延工期。
在該案中，乙公司所主張的工程量更改要求順延工期，其并未提出申請，故不予支持。關(guān)于低溫的情況不符合不可抗力的構(gòu)成要件，與順延工期無必然聯(lián)系，所以不能因此順延工期。由于甲公司提供原材料不及時(shí)、分包施工隊(duì)進(jìn)場延誤，勢必影響工期，可以根據(jù)相關(guān)材料準(zhǔn)予順延工期77天。甲公司延期支付工程進(jìn)度款可以順延工期；但是，甲公司與乙公司就工程進(jìn)度款的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一致，所以順延工期不同；根據(jù)協(xié)議雙方可以套用“三九定額”據(jù)實(shí)結(jié)算，可是雙方并未按照約定調(diào)整單價(jià)，故應(yīng)該按照原基數(shù)確定順延工期為14天。