一方為將“牛欄山”牌二鍋頭作為主要產(chǎn)品的老字號企業(yè)，一方為受讓取得“牛二”商標(biāo)的投資顧問公司。針對“牛二”倆字，雙方展開了一場近10年的商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)。近日，北京市高級人民法院對該案作出判決，終審駁回了五縱投資顧問公司的上訴。
十年商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)將落幕
一方為將“牛欄山”牌二鍋頭作為主要產(chǎn)品的老字號企業(yè)，一方為受讓取得“牛二”商標(biāo)的投資顧問公司。針對“牛二”倆字，雙方展開了一場近10年的商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)。
記者了解到，北京市高級人民法院于2018年7月9日作出判決，終審駁回了四川五縱投資顧問有限公司（下稱五縱公司）的上訴，商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）對第7426179號“牛二”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）予以維持的裁定最終被撤銷，且需針對北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠（下稱牛欄山酒廠）就訴爭商標(biāo)所提出的無效宣告請求重新作出裁定。
近日，記者在中國商標(biāo)網(wǎng)看到，訴爭商標(biāo)的商標(biāo)流程一欄顯示：該商標(biāo)的最新狀態(tài)為2018年7月20日“評審應(yīng)訴”業(yè)務(wù)進(jìn)入“判決結(jié)果”環(huán)節(jié)，結(jié)論為“結(jié)束”。
商標(biāo)糾紛持續(xù)發(fā)酵
據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由中國藍(lán)星（集團(tuán)）股份有限公司（下稱藍(lán)星公司）于2009年5月26日提出注冊申請，2010年9月7日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在燒酒、葡萄酒、酒（飲料）、米酒等第33類商品上。2011年5月31日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，訴爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給五縱公司。2018年1月20日，訴爭商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給環(huán)球佳釀酒業(yè)有限公司（下稱環(huán)球佳釀公司）。
在訴爭商標(biāo)于2010年6月6日初步審定公告后，牛欄山酒廠于同年7月30日提出異議，主張?jiān)V爭商標(biāo)與其在先獲準(zhǔn)注冊的第866912號“牛欄山及圖”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）、第5339350號“牛欄山及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）構(gòu)成近似商標(biāo)，且其“牛欄山”商標(biāo)經(jīng)長期使用已具有較高知名度，訴爭商標(biāo)是對牛欄山酒廠馳名商標(biāo)“牛欄山”的惡意摹仿、抄襲。
經(jīng)審理，商標(biāo)局于2012年5月15日作出異議裁定，認(rèn)為訴爭商標(biāo)“牛二”與引證商標(biāo)一不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且牛欄山酒廠提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成對其商標(biāo)的惡意摹仿、抄襲、搶注。據(jù)此，商標(biāo)局裁定訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
2016年3月28日，牛欄山酒廠針對訴爭商標(biāo)向商評委提出無效宣告請求。
2017年3月15日，商評委作出無效宣告請求裁定認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二在文字構(gòu)成、讀音上具有明顯差異，而且在案證據(jù)尚不足以證明“牛二”是“牛欄山二鍋頭”的簡稱，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二共存應(yīng)不易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)商品來源，不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，商評委裁定訴爭商標(biāo)予以維持。
牛欄山酒廠不服商評委作出的上述裁定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
法院終審構(gòu)成近似
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，引證商標(biāo)一與訴爭商標(biāo)在文字構(gòu)成、讀音、含義上差別較大，不構(gòu)成近似商標(biāo)；牛欄山酒廠曾提交的第3486435號“牛二”商標(biāo)注冊申請已被生效決定駁回，不構(gòu)成訴爭商標(biāo)的注冊障礙。但是，無論從商品名稱角度還是從商標(biāo)角度，相關(guān)公眾已經(jīng)將“牛欄山二鍋頭”酒、“牛欄山二鍋頭”商標(biāo)與“牛二”對應(yīng)起來，在二者之間產(chǎn)生了較強(qiáng)的對應(yīng)關(guān)系，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)二共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
對于牛欄山酒廠主張?jiān)V爭商標(biāo)的注冊系以不正當(dāng)手段搶先注冊其已經(jīng)使用并有一定影響的“牛二”商標(biāo)，鑒于牛欄山酒廠沒有提交其單獨(dú)實(shí)際使用過“牛二”商標(biāo)的證據(jù)，而且引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二屬于已注冊商標(biāo)，牛欄山酒廠對引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二的使用不能視為對未注冊商標(biāo)“牛二”的使用，故訴爭商標(biāo)的注冊不構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊牛欄山酒廠已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷商評委所作裁定，并判令商評委重新作出無效宣告裁定。
五縱公司不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。
記者了解到，在該案二審訴訟程序中，環(huán)球佳釀公司向法院提交參加訴訟申請，明確表示認(rèn)可五縱公司在商標(biāo)評審程序和訴訟中的行為及相關(guān)主張。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)二完整包含了訴爭商標(biāo)，牛欄山酒廠提交的在案證據(jù)可以證明其為全國最大的二鍋頭酒生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，在訴爭商標(biāo)申請注冊日前其生產(chǎn)的“牛欄山二鍋頭”酒已在同行業(yè)中占據(jù)較大市場份額，銷售數(shù)額高、銷售范圍廣，引證商標(biāo)二在相關(guān)公眾中已具有較高知名度。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)二若共同使用在燒酒、酒（飲料）等相同或類似商品上，相關(guān)公眾在施以一般注意的情況下，容易認(rèn)為使用兩件商標(biāo)的商品系來源于同一主體或者兩者之間有特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，綜合考慮相關(guān)公眾的辨別能力及市場實(shí)際，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，法院終審駁回五縱公司與環(huán)球佳釀公司的上訴，維持一審判決。
截至記者發(fā)稿前，商評委尚未重新作出無效宣告裁定。對于該案后續(xù)進(jìn)展，本報(bào)將持續(xù)予以關(guān)注。
聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載和分享網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。郵箱：tougao@22.cn。