可嘗試考慮大健康——大市場監(jiān)管并行的新模式。藥品、醫(yī)療器械、特殊食品作為高風(fēng)險品種納入大健康范疇，普通食品安全工作劃歸大市場監(jiān)管領(lǐng)域。
1998年*成立，標志著中國現(xiàn)代意義上食藥監(jiān)管的興起。近20年來，食藥監(jiān)管體制幾經(jīng)變遷，總體經(jīng)歷了從“垂直分段”向“屬地整合”的轉(zhuǎn)變。
按慣例，2018年將進行新一輪政府機構(gòu)改革。隨著人民的美好生活需求超越單純物質(zhì)文化層面，更加關(guān)注安全、環(huán)境、健康等方面，食品藥品監(jiān)管體制的未來走向再一次成為社會關(guān)注焦點。在可預(yù)見的范圍內(nèi)，食藥監(jiān)管體制將會經(jīng)歷一場深刻、長遠、根本的良性變革，走向大健康——大市場監(jiān)管并存的新格局。
1 食藥監(jiān)管體制改革的歷史路徑
體制是政府職權(quán)和能力的載體，體制改革的本質(zhì)是對機構(gòu)、編制、經(jīng)費、職責等組織要素的優(yōu)化重組，目的是提高政府效能。
從1998年*組建*至今，中國現(xiàn)代意義上的食藥監(jiān)管工作已走過近20年。經(jīng)歷了一系列食品藥品安全事件后，通過調(diào)整體制、修訂法律、創(chuàng)新政策、增加投入回應(yīng)社會訴求。這其中，體制調(diào)整和機構(gòu)改革經(jīng)歷了從“垂直分段”模式向“屬地整合”模式的演變。
2001年中國實行藥品監(jiān)管省以下垂直管理，2003年機構(gòu)改革時組建食品*，明確質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生分段監(jiān)管格局和食藥監(jiān)綜合協(xié)調(diào)職責。在大部門制的背景下，2008年*機構(gòu)改革將食*作為衛(wèi)生部代管的局，并調(diào)整食品藥品監(jiān)管省以下垂直管理體制，實行屬地分級負責，強化地方政府負總責，同時將食藥監(jiān)與衛(wèi)生部門在食品安全領(lǐng)域的職責進行對調(diào)。
十八大以來，隨著經(jīng)濟社會變遷和食品藥品安全風(fēng)險變化，機構(gòu)改革呈現(xiàn)鮮明的新時代特色。一是2013年啟動食藥監(jiān)管機構(gòu)改革，各級政府整合質(zhì)監(jiān)、工商、食藥監(jiān)部門的食品安全監(jiān)管機構(gòu)和隊伍，相對集中監(jiān)管，解決了“九龍治水”這一基礎(chǔ)性難題。二是2014年進行市場監(jiān)管綜合執(zhí)法改革，一些地方在市縣兩級推行市場監(jiān)管部門“多合一”。
上述兩項改革原本是并行的，但地方在財力、編制、機構(gòu)數(shù)、時間等約束下“兩步并一步走”，采取了工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)等部門成建制整合成市場監(jiān)管局的做法。這一方面充分利用原工商體系的完整性，解決了食藥監(jiān)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層缺乏機構(gòu)和隊伍的問題；另一方面又解決了工商、質(zhì)監(jiān)下放到地方后政府工作機構(gòu)數(shù)量增多，以及工商職能調(diào)整后機構(gòu)和隊伍重新定位的問題。
客觀而言，改革有利于解決職能交叉，充實監(jiān)管力量，提高監(jiān)管覆蓋面，發(fā)揮監(jiān)管資源規(guī)模優(yōu)勢，加強基層機構(gòu)和隊伍建設(shè)。然而，綜合執(zhí)法對食藥監(jiān)管專業(yè)性的影響尚存爭議。食品藥品安全具有很強的專業(yè)性和技術(shù)性，是大的民生和基本的公共安全，需要站在人民健康、社會穩(wěn)定的高度來看待。個別地方在體制改革中沒有突出食品藥品安全監(jiān)管水平和能力，單純追求機構(gòu)合并，異化了改革初衷。*常委會執(zhí)法檢查組的報告指出，綜合執(zhí)法改革在一些地方弱化甚至邊緣化了食品安全監(jiān)管職能，綜合執(zhí)法改革使得藥品監(jiān)管力量有所弱化，監(jiān)管人員多由其他部門劃轉(zhuǎn)，人員老化、專業(yè)知識匱乏，專業(yè)人員流失較嚴重。
此外，地方政府決策還存在一定程度的模仿和跟風(fēng)。強大的產(chǎn)業(yè)與強大的監(jiān)管互為支撐。按照一般規(guī)律，農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)和食品藥品生產(chǎn)加工規(guī)模大的地區(qū)應(yīng)當單設(shè)食藥監(jiān)管機構(gòu)，實現(xiàn)監(jiān)管與產(chǎn)業(yè)相匹配，而現(xiàn)狀并非如此。有研究統(tǒng)計了*500個食品產(chǎn)業(yè)大縣的機構(gòu)設(shè)置情況，發(fā)現(xiàn)單設(shè)食藥監(jiān)管機構(gòu)的僅為48%。全國*0的藥品產(chǎn)業(yè)大縣，單設(shè)食藥監(jiān)管機構(gòu)的比例更低。
實證研究也表明，各地綜合執(zhí)法改革具有明顯的政策擴散效應(yīng)，地理因素是重要的影響變量，截至2017年2月，全國有約三分之一的副省級市、四分之一的地級市、三分之二的縣實行了市場監(jiān)管綜合執(zhí)法，一半以上采取工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)“三合一”，還有的是“四合一”“五合一”模式。
2 過去五年食品藥品安全工作成就
2013年監(jiān)管機構(gòu)改革后，食品藥品監(jiān)管職能得以優(yōu)化，監(jiān)管水平和支撐保障能力穩(wěn)步加強，其程度。
評價一個或地區(qū)食品藥品安全總體狀況的指標有不少，抽檢合格率是較為常用的指標。2016年，有關(guān)部門在全國范圍內(nèi)組織抽檢了25.7萬批次食品樣品，總體抽檢合格率為96.8%，比2014年提高2.1個百分點，在統(tǒng)計意義上有顯著進步。藥品抽檢合格率更是常年保持在98%以上。
“十二五”時期，全國共查處食品安全違法案件95.8萬起，偵破食品安全犯罪案件8萬余起，“四個嚴”的力度有目共睹。社會的評價也印證了這一點，如英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志每年發(fā)布《食品安全指數(shù)報告》(gfsi)，近年來中國在“食品質(zhì)量與安全”方面得分*40，其中2016年排名38位，遠高于中國在人均gdp和人均收入70位開外的排名。
還有一些數(shù)據(jù)可以說明問題，全國專門從事“四品一械”食藥監(jiān)管人員從2012年的10.36萬人，增長到目前約18萬人。在財政收入增速放緩的情況下，實施食品安全檢(監(jiān))測能力建設(shè)項目，安排*基建投資184.5億元。食品監(jiān)測覆蓋范圍不斷擴大，“十二五”末期食源性疾病監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)哨點醫(yī)院達3883家，食品污染物和有害因素監(jiān)測點達2656個。
在監(jiān)管能力提升的同時，食品產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。根據(jù)*數(shù)據(jù)，2016年規(guī)模以上食品工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入接近12萬億元，占全國工業(yè)總產(chǎn)值比重10%以上，成為國內(nèi)大工業(yè)行業(yè)和國民經(jīng)濟重要支柱產(chǎn)業(yè)，發(fā)展成就令人振奮。
3 統(tǒng)一、、專業(yè)——監(jiān)管體制改革的目標
體制改革的目標是構(gòu)建統(tǒng)一、、專業(yè)的食品藥品監(jiān)管體制。關(guān)鍵是如何理解“統(tǒng)一”。
有觀點認為“統(tǒng)一”是機構(gòu)設(shè)置的一致性，包括橫向的機構(gòu)一致，即各級地方政府層面機構(gòu)設(shè)置保持一致，及縱向的機構(gòu)一致，即省級參照*設(shè)置，市縣參照省級設(shè)置。
我們對“統(tǒng)一”的理解不應(yīng)局限于字面含義。全國食藥監(jiān)系統(tǒng)機構(gòu)設(shè)置不可能也不必要完全一致。關(guān)鍵是要調(diào)動更多的監(jiān)管資源，發(fā)揮的動員能力以及科學(xué)合理的分布監(jiān)管力量。比如首都北京食品藥品監(jiān)管的重要任務(wù)是保障各類大型活動，維護“首善之地”的食品藥品安全，對政令暢通的高要求決定了單設(shè)機構(gòu)和垂直管理體制更適應(yīng)北京實際。一些地廣人稀的地區(qū)還要借助更多監(jiān)管部門力量綜合執(zhí)法。也就是說，統(tǒng)一、、專業(yè)要求政策目標和機構(gòu)職能統(tǒng)一性，監(jiān)管人員專業(yè)性，以及監(jiān)督執(zhí)法性，其內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)是以統(tǒng)一性提升專業(yè)性，以專業(yè)性保障性。
根據(jù)上述標準，現(xiàn)行監(jiān)管體制依然存在一些缺陷。一是食藥監(jiān)部門深度嵌入鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層后的政策目標不統(tǒng)一甚至沖突。食藥監(jiān)部門過去在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級沒有派出機構(gòu)，新設(shè)機構(gòu)必然涉及與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在辦公場所、公用經(jīng)費、綜合整治等的協(xié)調(diào)問題。隨著監(jiān)管派出機構(gòu)深度嵌入基層政府網(wǎng)絡(luò)并形成依附，廣泛參與到征地拆遷、市容整治等工作中并承擔大量關(guān)聯(lián)性監(jiān)督執(zhí)法，分散了監(jiān)管精力。
二是缺乏科學(xué)的監(jiān)管事權(quán)劃分體系。由于法律對監(jiān)管事權(quán)的劃分僅作原則規(guī)定，理性的監(jiān)管部門會在問責壓力下將事權(quán)不斷下沉。從省里到鄉(xiāng)鎮(zhèn)層層下壓，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)管派出機構(gòu)顯然缺乏處理大量專業(yè)監(jiān)管事務(wù)的能力。這種情況在垂直管理體系下并不存在，屬地管理則不同，轉(zhuǎn)發(fā)上級文件就算落實監(jiān)管，實際工作都由基層承擔。盡管一些省份也出臺了監(jiān)管事權(quán)劃分的具體意見，但缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，與市縣食藥監(jiān)管部門的“三定方案”不完全一致，實踐中執(zhí)行存在難度。
還有一個容易忽視的問題，機構(gòu)改革后監(jiān)管部門把大量精力投到食品安全上，藥品監(jiān)管“吃老本”現(xiàn)象突出。據(jù)統(tǒng)計，機構(gòu)改革后人員編制、監(jiān)管經(jīng)費、執(zhí)法裝備、辦公場地等均有所增加。而全國查處食品藥品違法案件數(shù)量大幅下降，如藥品案件數(shù)量從2012年的17萬件驟降到2016年的10萬件。與此同時，在推行綜合執(zhí)法改革的地區(qū)，食品藥品投訴舉報處理、大案要案辦理等情況也落后于單設(shè)機構(gòu)地區(qū)，與問題導(dǎo)向的監(jiān)管思路嚴重不符。
歸納而言，不同主體政策目標沖突削弱了監(jiān)管統(tǒng)一性，從源頭上影響結(jié)構(gòu)設(shè)置和行為選擇。為減輕其負面效應(yīng)，上級部門以線性思維持續(xù)將監(jiān)管事權(quán)下放基層，并多頭布置任務(wù)，導(dǎo)致基層不堪重負，組織結(jié)構(gòu)與風(fēng)險錯配。在上級任務(wù)重壓下，基層監(jiān)管行為發(fā)生扭曲，專業(yè)監(jiān)管內(nèi)轉(zhuǎn)化為面上工作，終降低監(jiān)管績效。
4 下一步食藥監(jiān)管體制改革備選項的思考
全國1300多萬家食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營主體，僅有18萬食藥監(jiān)管人員(含市場監(jiān)管部門專門從事“四品一械”監(jiān)管的人員)，監(jiān)管資源與監(jiān)管任務(wù)呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性不匹配。我們在發(fā)揮*集權(quán)單一制制度優(yōu)勢的同時，必須正視其帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)。包括*地方委托—代理不完備帶來的監(jiān)管執(zhí)法力度和責任層層衰減，政策目標扭曲，以及信息本地化甚至地方保護等。從這個意義上說，我們要承認多種模式并存的必要性和合理性，下一步改革總體上至少有四種備選模式。
種是食藥監(jiān)管機構(gòu)單設(shè)模式。按*2013年18號文件的精神，參照*整合食品藥品監(jiān)督管理職能和機構(gòu)的模式，在省、市、縣三級單獨設(shè)置食品藥品監(jiān)管機構(gòu)，縣級食*還在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或區(qū)域設(shè)立監(jiān)管派出機構(gòu)。廣西、廣東、河南、湖北、甘肅等省份大部分地方繼續(xù)堅持在市縣兩級單設(shè)食藥監(jiān)管機構(gòu)。北京、重慶、海南等地實行省級以下垂直管理體制，取得了較好的成效。
第二種是市場監(jiān)管綜合執(zhí)法模式。一些地方成建制整合工商、質(zhì)監(jiān)、食藥等部門，組建*。浙江、安徽等地是這一模式的初試驗者。天津是目前惟一成立市場監(jiān)管機構(gòu)的省級單位。內(nèi)蒙古自治區(qū)、深圳則經(jīng)歷了食*與市場監(jiān)管局合合分分的反復(fù)，從“多合一”回到了單設(shè)食藥監(jiān)管機構(gòu)。
實踐中各地整合方式比較多樣，例如近期貴州一些市州把市場價格監(jiān)管和食鹽質(zhì)量安全管理的職能也并入市場監(jiān)管綜合執(zhí)法。鑒于綜合執(zhí)法對食品藥品監(jiān)管專業(yè)能力的影響存在爭議，有學(xué)者主張建立“以*為主導(dǎo)，以地方為基礎(chǔ)，省級以上食藥單列，地市級以下合并監(jiān)管”的合作協(xié)同監(jiān)管模式。
另外兩種模式則突破了上述單設(shè)和綜合的“二分法”局限，具有更強的創(chuàng)新意義。一種是食藥分殊模式，根據(jù)食品和藥品品種(環(huán)節(jié))屬性和風(fēng)險高低，分別納入不同范疇。從歷*看，1998年*成立前，中國藥品監(jiān)管工作主要由衛(wèi)生藥政部門承擔，食品衛(wèi)生和質(zhì)量監(jiān)管職能分布在衛(wèi)生、工商、質(zhì)監(jiān)等部門，因此這種劃分具有歷史路徑支撐?，F(xiàn)實中，全國約80%的藥品在醫(yī)療機構(gòu)出售，疫苗、血液制品等高風(fēng)險品種的專業(yè)監(jiān)管力量一直保留在衛(wèi)生部門，藥品監(jiān)管納入大健康領(lǐng)域能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈條和監(jiān)管職能的內(nèi)嵌性。同時全國食品生產(chǎn)經(jīng)營主體眾多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多、小、散，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)系統(tǒng)性薄弱，監(jiān)管任務(wù)點多面廣，大市場監(jiān)管部門能發(fā)揮資源豐富的優(yōu)勢，擴大監(jiān)管覆蓋面。
還有一種可能的創(chuàng)新選項是央地差異模式。中國食藥監(jiān)管部門一直希望學(xué)美國做法，構(gòu)建食品藥品監(jiān)管的*機構(gòu)。美國食品藥品監(jiān)管體制分為聯(lián)邦和州兩套體系，聯(lián)邦食品藥品監(jiān)管局垂直管理高風(fēng)險品種、大型企業(yè)、跨州生產(chǎn)經(jīng)營行為以及進出口產(chǎn)品，監(jiān)管事務(wù)辦公室根據(jù)地理區(qū)域設(shè)置若干派出機構(gòu)，有20多個地區(qū)辦公室和近200個監(jiān)督檢查站，1.6萬名監(jiān)管人員負責大量日常監(jiān)督管理工作，包括產(chǎn)品審批、日常監(jiān)管、投訴處理、案件調(diào)查等事務(wù)。全美各州、城市的地方衛(wèi)生部門負責藥店、餐館、超市、雜貨店等監(jiān)管。聯(lián)邦與州監(jiān)管事權(quán)的劃分標準是“高風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險”和“跨區(qū)域”。
建立這一模式，*和地方是兩套差異化的監(jiān)管體制，前者通過全國垂直體系監(jiān)管高風(fēng)險食品藥品品種和企業(yè)，后者負責本地化屬性較強的監(jiān)管事務(wù)，有時美國食品*通過經(jīng)費轉(zhuǎn)移委托各州執(zhí)法。中國則不同，*公務(wù)員占全國800多萬公務(wù)員比例僅6%，2016年一般公共預(yù)算*本級占比只有15.1%，均明顯低于世界主要水平，食品藥品監(jiān)管事權(quán)劃分同樣面臨這一問題。在藥品審評審批、稽查辦案等政策領(lǐng)域，已開始討論劃分監(jiān)管功能區(qū)和設(shè)置監(jiān)管派出機構(gòu)。
5 大健康——大市場監(jiān)管模式的設(shè)想
當前我國食品藥品產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)系統(tǒng)性薄弱。盡管許多農(nóng)產(chǎn)品和食品產(chǎn)量已位居世界*，但產(chǎn)業(yè)整體“大而不強”，不平衡、不充分發(fā)展的特性表現(xiàn)得尤為明顯。例如，全國獲得許可證的食品生產(chǎn)經(jīng)營者中，絕大部分為10人以下小企業(yè)，規(guī)模以上食品生產(chǎn)企業(yè)僅有3萬余家，通過危害分析和關(guān)鍵控制點(haccp)認證的企業(yè)僅占規(guī)模以上企業(yè)10.44%。
藥品產(chǎn)業(yè)也同樣，全國藥品生產(chǎn)企業(yè)近5000家，解決了缺醫(yī)少藥、產(chǎn)業(yè)壯大問題后，正在從仿制藥大國向創(chuàng)新藥強國轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要根本性優(yōu)化。
食品藥品安全的社會基礎(chǔ)同樣薄弱。研究表明，食品安全問題與所在和地區(qū)城鎮(zhèn)化進程態(tài)勢密不可分，在農(nóng)業(yè)人口數(shù)量下降到總?cè)丝?0%以下時集中爆發(fā)，食品產(chǎn)業(yè)鏈變長加大了問題發(fā)生的概率。類似的，代表消費結(jié)構(gòu)的恩格爾系數(shù)(食品支出占消費支出總額比例)與食品安全狀況存在相關(guān)性，恩格爾系數(shù)處于30%-50%之間時，對應(yīng)的食品安全狀況波動較大。
當前中國名義城鎮(zhèn)化率接近60%，城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)在30%左右，貧困地區(qū)、低收入群體的恩格爾系數(shù)更高，低端市場廣泛存在導(dǎo)致低水平供給，甚至誘發(fā)企業(yè)的機會主義行為?？梢哉f，經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性特征，決定了國內(nèi)食品藥品安全總體處于風(fēng)險易發(fā)期和高發(fā)期狀況的基本面，短期內(nèi)很難逾越這個階段。在這種背景下，當前國內(nèi)食品藥品安全風(fēng)險主要來自利益驅(qū)動等“人源性”因素，包括非法添加、人為污染、制假售假等。在信息化、標準化等監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施尚不完備的前提下，風(fēng)險信息呈現(xiàn)本地化和碎片化特征。
另外，過去較少面臨新產(chǎn)品未知性、大工業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險等技術(shù)含量高的問題，更多是食品欺詐、假劣藥品等“前市場”風(fēng)險，這也促使我們采取分類治理策略。
走新時代中國特色的食品藥品安全治理道路，可以嘗試考慮大健康——大市場監(jiān)管并行的新模式。藥品、醫(yī)療器械、特殊食品(含嬰幼兒配方食品、保健食品、特殊醫(yī)學(xué)食品)作為高風(fēng)險品種納入大健康范疇，普通食品安全工作劃給大市場監(jiān)管領(lǐng)域?？梢钥紤]在大健康部門下設(shè)專門的藥品、醫(yī)療器械、特殊食品中心，并在條件允許情況下行政級別適當高配，在監(jiān)管上形成注冊審批、監(jiān)督檢查、稽查辦案、應(yīng)急處置的閉環(huán)，而不是目前的分環(huán)節(jié)監(jiān)管。
具體而言，藥品、醫(yī)療器械審批和生產(chǎn)可以都劃歸垂直管理，高風(fēng)險食品品種尤其是特殊食品監(jiān)管、重大案件辦理等專業(yè)性較強的事務(wù)也應(yīng)從層面一管到底。
與此同時，中國食品藥品領(lǐng)域面臨產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場秩序、質(zhì)量安全等多重任務(wù)，需要各級地方政府、強有力的支持。*試圖構(gòu)建食品安全現(xiàn)代化治理體系，地方在問責壓力下關(guān)注集體食物中毒、食品污染等突發(fā)事件，食品安全工作并未納入經(jīng)濟社會發(fā)展大局，形成一種“大事不出、小事不斷”的低水平均衡。為避免地方卸責，必須真正落實“地方政府負總責”。屬地管理和綜合執(zhí)法利于動員監(jiān)管資源，利用地方政府架構(gòu)、工作網(wǎng)絡(luò)和信息優(yōu)勢，通過“人海戰(zhàn)術(shù)”監(jiān)督檢查，排查并消除點多面廣的風(fēng)險點。
把剩余的監(jiān)管任務(wù)都交給地方，但地方監(jiān)督執(zhí)法必須遵循層面的標準和規(guī)范。換言之，市縣負責普通食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的日常監(jiān)督檢查。同時，縣區(qū)監(jiān)管部門試行大審批、大監(jiān)管、大執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置模式，改變“上下一般粗”的權(quán)責同構(gòu)格局。這種模式就可以突出監(jiān)管的專業(yè)性，同時承認基層監(jiān)管的本地化，給縣以下尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)管人員“減負”。
高風(fēng)險環(huán)節(jié)需要專業(yè)化，但餐飲店、小食雜店的日常監(jiān)管專業(yè)要求并不高，就可以讓地方監(jiān)管部門加以監(jiān)管。在適當條件下，上級將監(jiān)督執(zhí)法事權(quán)下移，*通過轉(zhuǎn)移支付等方式支持地方工作，發(fā)揮地方信息優(yōu)勢和*、省級的監(jiān)管專業(yè)化優(yōu)勢。
從長遠看，還應(yīng)考慮將食品藥品安全作為基本公共服務(wù)向全民提供。食品藥品安全必須建立戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性、*性的財政投入保障機制，確保屬地責任落到實處。一些地方已經(jīng)在依據(jù)《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》，借鑒公共衛(wèi)生領(lǐng)域做法，根據(jù)每千人抽檢批次、職業(yè)化檢查員數(shù)量、監(jiān)管隊伍裝備配備標準化率等指標，科學(xué)測算常住人口人均監(jiān)管經(jīng)費和所需監(jiān)管資源，避免區(qū)域不均衡。
原標題：7000字透析中國食藥監(jiān)管體制改革20年，下一步會怎么走？